Contrarrazões aos embargos de declaração [Modelo] CPC Rediscussão da matéria PTC657

O que se debate nesta peça processual: trata-se de modelo de contrarrazões aos embargos de declaração, esses opostos em face de sentença de mérito na justiça comu cível, aquelas apresentadas com fundamentação no art. 1024 do Código de Processo Civil (novo CPC), na qual se defende que a parte adversa busca tão somente rever a matéria julgada.

• Sumário da petição
• CONTRARRAZÕES AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
• - Rediscussão da matéria

 

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 00ª VARA CÍVEL DA CIDADE (PP)

 

 

 

 

 

Ação de reparação de danos morais

Proc. nº. 22.333.444.0000.9.00.0001

Autor: Fulano de Tal

Réu: Beltrano das Quantas

 

 

                                      BELTRANO DAS QUANTAS, já qualificado na peça defensiva, vem, com o devido respeito à presença de Vossa Excelência, para, com supedâneo no § 4º, do art. 1024, do Código de Processo Civil, apresentar, suas

CONTRARRAZÕES AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

estes opostos por FULANO DE TAL, igualmente qualificado na peça de ingresso, em decorrência das circunstâncias jurídicas e fáticas, adiante especificadas.

 

- Rediscussão da matéria

 

                                      É cediço que o recurso de Embargos de Declaração tem por finalidade sanar eventual erro material, obscuridade, contradição e/ou omissão existente contra qualquer decisão judicial, conforme se depreende da leitura do art. 1022 do Código de Processo Civil.

                                      Contudo, na espécie a decisão hostilizada não detém qualquer mácula. O que se pretende, em verdade, é rediscutir a matéria decidida, alegando que houve error in judicando.

                                      De todo modo, ainda que isso fosse verdadeiro, sabe-se que se a motivação for equivocada ou insuficiente, que fira normas apontadas pela parte, ou mesmo contrária a julgados ou jurisprudência, deve-se manipular o recurso próprio para a impugnação do decisum.

                                      No ponto, a ratificar o exposto, confiram-se os trechos da decisão, que, sem qualquer dificuldade, revela que os temas foram enfrentados e decididos, pontualmente, ad litteram:

 

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Proin sit amet accumsan augue. In vitae purus vitae sem facilisis commodo eu a justo. Sed dapibus facilisis justo, id porttitor metus suscipit cursus. In ut maximus nunc, id tempor orci. Ut est nisl, luctus sed aliquam non, eleifend eu est. Fusce finibus blandit molestie. Vestibulum sed convallis magna.

[ ... ]

Quisque id finibus purus, condimentum pellentesque libero. Integer posuere nunc non accumsan tincidunt. Phasellus finibus tellus efficitur, condimentum sapien a, tincidunt odio. Pellentesque rutrum eros massa, in venenatis purus pellentesque eget. Nulla viverra maximus ex id luctus

[ ... ]

Integer risus sem, feugiat id laoreet sit amet, imperdiet id est. Maecenas varius, dolor vel tincidunt accumsan, augue ante imperdiet elit, ut sollicitudin nulla mauris at erat. Quisque metus risus, bibendum quis varius ut, condimentum a quam. Suspendisse porttitor varius velit, nec vulputate mi congue vitae.

 

                                      Nessas pegadas, houve solução integral da controvérsia, com fundamento suficiente.

                                      De mais a mais, não se perca de vista que o magistrado, processante do feito, não está obrigado a rebater todos os argumentos das partes.

                                      À guisa de corroboração, necessário se faz trazer à baila o entendimento do eminente professor Humberto Theodoro Jr:

 

           

                                      Este, a propósito, é o entendimento patrocinado pela jurisprudência:

 

EMBARGOS DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO NO JULGADO. INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS. PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DE MATÉRIAS JÁ DEVIDAMENTE APRECIADAS NO ACÓRDÃO RECORRIDO. INCONFORMISMO DA PARTE RECORRENTE COM O JULGAMENTO PROFERIDO. EMBARGOS DECLARATÓRIOS REJEITADOS.

Os embargos de declaração têm aplicação estrita e taxativa, nos termos do art. 1.022, do CPC, e não se prestam à rediscussão do mérito da causa, conforme jurisprudência sedimentada pelo STJ. A mera inconformidade com o resultado da demanda não autoriza a revisão de tema satisfatoriamente debatido e devidamente fundamentado, e tal deve ser discutida na via adequada. [ ... ]

 

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

Impugnação do fundamento do acórdão que negou provimento a recurso de agravo de instrumento. CONTRADIÇÃO. VÍCIO NÃO CONFIGURADO. O julgado é claro quanto aos motivos pelos quais considera que a habilitação dos herdeiros não significa a sucessão no direito de crédito objeto do cumprimento da sentença. A contradição alegada não é interna, mas envolve os fundamentos do julgado com o que a parte considera ser a jurisprudência do STJ sobre o tema. Mera veiculação de inconformismo. Desvirtuamento da finalidade do recurso. FINALIDADE DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. A parte quer rediscutir a matéria enfrentada pela decisão colegiada, sem, contudo, apresentar a hipótese que alberga o tratamento excepcional e permite a atribuição de efeito modificativo para os embargos declaratórios. O meio de impugnação não se presta para rediscutir a matéria sub judice e buscar efeito infringente. A elasticidade que se lhes reconhece, excepcionalmente, trata de casos de erro material evidente ou de manifesta nulidade (RTJ 89/548, 94/1167, 103/1210 e 114/351). Inadmissível seu manejo para discutir a correção do provimento judicial. Inocorrência de contradição ou omissão capaz de qualificar o resultado do julgamento. Hipótese de desvirtuamento jurídico-processual do meio de impugnação. REJEITADOS OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. [ ... ]

 ( ... )