Modelo de Petição com Quesitos para Perícia de Insalubridade em Ação Trabalhista

kit de petições para advogados
Facebook icon
e-mail icon
WhatsApp
Trecho da petição

Modelo de petição com quesitos para perícia de insalubridade em ação trabalhista, conforme CPC/2015 (art. 465), CLT (art. 192) e NR-15. Focado em comprovar a exposição a agentes químicos (fosfina) e o direito ao adicional em grau máximo. Grátis, baixe já! Líder desde 2008 – Petições Online®

 

Autor Petições Online® + Modelo de Petição com Quesitos para Perícia de Insalubridade em Ação Trabalhista

 

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 00ª VARA DO TRABALHO DA CIDADE (PP)

 

 

 

[---- Confira neste link outros modelos de petições da área do Direito do Trabalho ----]

 

 

PROPÓSITO DESTE ARRAZOADO

(a) Quesitos para perícia de segurança do trabalho (insalubridade)

 

 

 

Reclamação Trabalhista – Adicional de Insalubridade

Processo nº. 09876543-21.2025.8.26.03000

Reclamante: Ana Maria de Oliveira

Reclamada: Empresa Xista S/A

 

 

                                      Intermediada por seu mandatário ao final firmado, comparece, com o devido respeito à presença de Vossa Excelência, Ana Maria de Oliveira, já qualificada na petição inicial trabalhista, para, com fundamento no art. 465, § 1º, do Código de Processo Civil, aplicado supletivamente ao processo do trabalho (art. 769 da CLT), dentro do prazo legal, apresentar seus

 

QUESITOS À PERÍCIA DE INSALUBRIDADE

 

em atendimento ao despacho que determinou a realização de perícia técnica para apuração da exposição a agentes insalubres na função de Ajudante Geral, exercida na unidade armazenadora da Reclamada, com o objetivo de comprovar o direito ao adicional de insalubridade em grau máximo, nos termos do art. 7º, inciso XXIII, da Constituição Federal, arts. 189 e 192 da CLT, e Norma Regulamentadora nº 15 (NR-15).

 

1 – INDICAÇÃO DO ASSISTENTE TÉCNICO

 

                                      Cumpre-nos, inicialmente, indicar o assistente técnico:

Dra. Sofia da Silva, engenheira de segurança do trabalho, solteira, com endereço profissional sito na Avenida das Palmeiras, nº. 789, São Fictício/SP, com endereço eletrônico [email protected], telefone (11) 7777-6666, inscrita no CPF(MF) sob o nº 444.555.666-77 e no CREA/SP sob o nº 1SP123456.

 

2 – QUESITOS À PERÍCIA                         

                                     

                                      Considerando os pontos controvertidos fixados na decisão judicial, o Reclamante, buscando comprovar a exposição a agentes insalubres e o direito ao adicional de insalubridade, formula os seguintes quesitos à perícia, com o objetivo de atender aos requisitos da NR-15, da CLT, e da Súmula nº 448 do TST.

 

 Vade Mecum Online

 

2.1 – Condições do Ambiente de Trabalho

2.1.1. O Reclamante, na função de Ajudante Geral, estava exposto a agentes químicos (ex.: fosfina) durante a aplicação de defensivos agrícolas no armazém? Descrever atividades.

2.1.2. Qual a frequência e duração da exposição à fosfina ou outros agentes químicos durante a jornada de trabalho? Detalhar (ex.: horas/dia, dias/semana).

2.1.3. O ambiente de trabalho (armazém) apresenta resíduos de fosfina após os procedimentos de expurgo? Avaliar presença de contaminação residual.

2.1.4. As condições de ventilação e limpeza do armazém são suficientes para mitigar a exposição à fosfina? Descrever sistemas existentes.

2.1.5. Há outros agentes insalubres (ex.: poeira, ruído, calor) no ambiente de trabalho que agravam as condições laborativas? Especificar.

 

2.2 – Exposição a Agentes Químicos

2.2.1. A exposição à fosfina excede os limites de tolerância estabelecidos no Anexo 11 da NR-15? Realizar medição quantitativa, se possível.

2.2.2. A fosfina, como agente químico, é classificada como insalubre em grau máximo, médio ou mínimo, conforme NR-15? Justificar.

2.2.3. O Reclamante manipulava diretamente a fosfina ou realizava tarefas próximas à área de aplicação (ex.: colocação/retirada de lonas)? Detalhar.

2.2.4. Há risco de intoxicação ou outros danos à saúde devido à exposição à fosfina? Consultar literatura técnica (ex.: FISPQ da fosfina).

2.2.5. A exposição à fosfina ocorreu de forma contínua ou intermitente durante o contrato de trabalho (01/01/2220 a 31/12/2222)? Especificar.

 

2.3 – Equipamentos de Proteção Individual (EPIs)

2.3.1. A Reclamada forneceu EPIs específicos para neutralizar a exposição à fosfina (ex.: máscara facial completa, macacão impermeável, luvas nitrílicas)? Comprovar entrega.

2.3.2. Os EPIs fornecidos (ex.: máscara PFF2, luva de algodão) são adequados para proteger contra a fosfina, conforme NR-6 e Anexo 11 da NR-15? Justificar.

2.3.3. A Reclamada comprovou a entrega regular e contínua dos EPIs ao Reclamante durante todo o contrato? Analisar fichas de entrega (mov. 1.6).

2.3.4. O Reclamante foi treinado para o uso correto dos EPIs, conforme NR-6? Verificar registros de treinamento.

2.3.5. A ausência ou inadequação dos EPIs agravou a exposição à fosfina? Opinar com base na vistoria.

 

 Calculadora de prazos processuais

 

2.4 – Laudo Técnico das Condições Ambientais do Trabalho (LTCAT)

2.4.1. O LTCAT apresentado pela Reclamada (mov. 1.7) indica insalubridade em grau máximo para a função de Ajudante Geral? Analisar conclusões.

2.4.2. As medições do LTCAT refletem a exposição contínua do Reclamante à fosfina ao longo da jornada? Comparar com a perícia.

2.4.3. O LTCAT foi elaborado por profissional habilitado e abrange o período do contrato (01/01/2220 a 31/12/2222)? Verificar.

2.4.4. Há discrepâncias entre o LTCAT e a realidade do ambiente de trabalho observada na perícia? Especificar.

2.4.5. A ausência de medições quantitativas no LTCAT compromete sua validade para afastar a insalubridade? Justificar.

 

2.5 – Normas Regulamentadoras e Legislação

2.5.1. As condições de trabalho do Reclamante cumprem a NR-15, especialmente o Anexo 11, quanto à exposição a agentes químicos? Justificar.

2.5.2. A Reclamada implementou medidas de proteção coletiva (ex.: ventilação, isolamento da área de expurgo), conforme NR-9? Detalhar.

2.5.3. A exposição à fosfina é enquadrada como insalubre pela lista oficial do Ministério do Trabalho, conforme Súmula nº 448, item I, do TST? Confirmar.

2.5.4. A Reclamada realizou o Programa de Prevenção de Riscos Ambientais (PPRA), conforme NR-9, para mitigar a insalubridade? Analisar documentos.

2.5.5. A ausência de medidas preventivas reforça a insalubridade em grau máximo, conforme art. 189 da CLT? Opinar.

 

2.6 – Prova Oral e Documental

2.6.1. Os depoimentos testemunhais (mov. 1.8) corroboram a exposição do Reclamante à fosfina sem proteção adequada? Analisar.

2.6.2. Os documentos apresentados pela Reclamada (ex.: LTCAT, fichas de EPI) são suficientes para afastar a insalubridade? Justificar.

2.6.3. Há registros de acidentes ou intoxicações relacionados à fosfina no armazém durante o contrato do Reclamante? Verificar.

2.6.4. A descrição das atividades do Reclamante na inicial (ex.: limpeza do armazém, manipulação de lonas) é consistente com a vistoria? Confirmar.

2.6.5. A ausência de laudos médicos do Reclamante compromete a comprovação da insalubridade, considerando a NR-15? Opinar.

 

2.7 – Metodologia da Perícia

2.7.1. Quais procedimentos foram realizados na perícia (ex.: vistoria in loco, medições ambientais, entrevistas)? Detalhar a metodologia.

2.7.2. A perícia seguiu as normas técnicas da NR-15 e as diretrizes do Ministério do Trabalho para avaliação de insalubridade? Especificar.

2.7.3. Foram realizadas medições quantitativas da concentração de fosfina no ambiente? Apresentar resultados, se aplicável.

2.7.4. A perícia considerou os documentos apresentados pelas partes (mov. 1.5 a 1.8)? Como influenciaram a análise?

2.7.5. A vistoria abrangeu todas as áreas do armazém onde o Reclamante exercia suas funções? Descrever.

 

2.8 – Conclusão Pericial

2.8.1. Com base na avaliação técnica, pode o perito afirmar que o Reclamante estava exposto a condições insalubres em grau máximo, conforme NR-15? Justificar.

2.8.2. A ausência de EPIs adequados ou de medidas de proteção coletiva justifica o pagamento do adicional de insalubridade? Detalhar.

2.8.3. A exposição à fosfina ocorreu durante todo o contrato de trabalho (01/01/2220 a 31/12/2222), garantindo o adicional? Especificar.

2.8.4. Há recomendações (ex.: novas medições, consulta a toxicologista) para confirmar a insalubridade?

2.8.5. A análise corrobora o direito do Reclamante ao adicional de insalubridade em grau máximo, nos termos do art. 192 da CLT? Justificar.

 

 

Respeitosamente, pede deferimento.

 

Cidade (PP), 00 de abril de 0000.

Sinopse

Sinopse acima

Outras informações importantes
Avaliações

Ainda não há comentários nessa detição. Seja o primeiro a comentar!

Faça login para comentar
1 + 3 =
Resolva este problema matemático simples e insira o resultado. Por exemplo, para 1+3, insira 4.
Avalie-nos e receba de brinde diversas petições!
  • star_rate
  • star_rate
  • star_rate
  • star_rate
  • star_rate
  • 5.0/5
  • 1 voto
Características deste modelo de petição
Autor da petição: Alberto Bezerra
Código da Petição: petition-2675
Número de páginas: 4
Histórico de atualizações

Peça Grátis

kit de petições para advogados

Todas as petições do site são em arquivos Word editáveis, adaptando-se perfeitamente ao seu caso.

Faça a diferença: nossas peças já vêm com notas de jurisprudência (sempre atualizadas), leis e doutrina.