Peças Processuais

Modelo de Mandado de Segurança Contra Ato Judicial BC01

Modelo de petição inicial de mandado de segurança cível contra ato judicial de juiz de primeiro grau. Decisão teratalógica ou absurda. Novo CPC

Baixe 9 petições grátis
Facebook icon
e-mail icon
WhatsApp
Trecho da petição

O que se debate nesta peça processual: trata-se de modelo de petição inicial de ação de mandado de segurança cumulado com pedido de medida liminar, conforme novo CPC, ajuizada contra ato judicial (decisão teratológica) proferida por juiz de primeiro grau (autoridade coatora).

 

 

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO

 

 

 

 

 

 

 

LIVRE DISTRIBUIÇÃO

 

Impetrante: Lojão das Peças Ltda

Litisconsorte passivo: Empreendimentos Imobiliários Xista Ltda

Impetrado: MM Juiz de Direito da 00ª Vara Cível da Cidade 

 

 

[ PEDIDO DE APRECIAÇÃO URGENTE DE MEDIDA LIMINAR ]

 

 

                                  LOJÃO DAS PEÇAS LTDA, sociedade empresária de direito privado (CC, art. 44, inc. II), estabelecida na Rua X, nº 0000, nesta Capital – CEP nº. 55666-77, inscrita no CNPJ (MF) sob o nº. 11.222.333/0001-44, com endereço eletrônico pedro@quantas.com.br, ora intermediado por seu procurador ao final firmado – instrumento procuratório acostado –, esse com endereço eletrônico e profissional inserto na referida procuração, o qual, em obediência à diretriz fixada no art. 287, caput, da Legislação Adjetiva Civil, indica-o para as intimações que se fizerem necessárias, vem, com o devido respeito à presença de Vossa Excelência, com suporte no art. 5º, inc. LXIX da Carta Política e Lei nº. 12.016/09, impetrar o presente

 

MANDADO DE SEGURANÇA,

(com pedido de “medida liminar”)

 

em face de ato teratológico emanado do MM. JUIZ DE DIREITO DA 00ª CÍVEL DE CIDADE (PP), integrante deste Egrégio Tribunal de Justiça do Estado (LMS, art. 6º, caput), ora figurando como Autoridade Coatora (Lei nº 12.016/09, art. 6º, § 3º), cujo ato vergastado fora proferido nos autos do Proc. nº. 33344.2013.55.06.77/0001, em que se apresentam como partes Empreendimentos Imobiliários Xista Ltda, como se verá na exposição fática e de direito, a seguir delineadas.

 

I - TEMPESTIVIDADE

 

                                               Consiste o ato judicial combatido em ato processual proferido nos autos do proc. 33344.2013.55.06.77/0001. Tal decisum fora proferido em 11/22/3333, razão qual, naquela ocasião, a Autoridade, ora tida como coatora, proferiu a decisão tida por teratológica, aqui guerreada (doc. 01).

 

                                               Dessa sorte, para efeitos de contagem do início de prazo para impetração deste Remédio Heroico, esse fora o único e primeiro ato coator.

 

                                               Nesse diapasão, este writ há de ser tido por tempestivo, maiormente porquanto o Impetrante fora intimado da decisão guerreada em 33/22/1111, ou seja, impetrado dentro do prazo decadencial.

 

Lei nº.  12.016/09(LMS)

Art. 23 – O direito de requerer mandado de segurança extinguir-se-á decorridos 120(cento e vinte) dias, contados da ciência, pelo interessado, do ato impugnado.

 

II – SÍNTESE DOS FATOS – ATO COATOR

 

                                               O Impetrante teve contra si aforada Ação de Adjudicação Compulsória c/c Pedido de Imissão de Posse. Os pedidos foram julgados totalmente procedentes. O magistrado, para tanto, ajoujou-se às disposições contidas no Decreto-Lei 58/37 (que dispõe sobre o loteamento e a venda de terrenos para pagamento em prestações).

 

                                               Em completo desapreço pela Legislação Adjetiva Civil, data venia, a Autoridade Coatora, em face de antecipação de tutela, proferida na sentença, determinou, sem que houvesse provocação da parte adversa, que fosse imediatamente expedido mandado de imissão de posse. (doc. 01)  

 

                                               Desse modo, inconteste que isso afrontou diretamente aos preceitos contidos nos art., 1.012, § 1º, inc. V c/c art. 520, um e outro do Código de Processo Civil.

 

III – DO CABIMENTO DO PRESENTE WRIT – DECISÃO TERATOLÓGICA

 

                                               Sem dúvidas, a decisão hostilizada, proferida pelo juízo monocrático, é completamente abusiva, teratológica e manifestamente ilegal. 

 

 

 

                                               Ademais, esse ato judicial, nulo de pleno direito, traz sequelas gravíssimas à Impetrante, com prejuízos irreparáveis ou, de certa forma, de difícil reparação -- quando já se expediu mandado de imissão de posse sem o devido procedimento processual (doc. 02).

 

                                               Nessa esteira de raciocínio, admissível, sim, a impetração do writ para reverter o quadro abusivo ora encontrado.

 

                                               Convém ressaltar, para melhor justificar a viabilidade da presente ação mandamental, o magistério de  Hely Lopes Meirelles:

 

A jurisprudência tem admitido a impetração de mandado de segurança contrato atos judiciais independentemente da interposição de recurso sem efeito suspensivo quando ocorre violação frontal de norma jurídica, por decisão teratológica, ou nos casos em que a impetração é de terceiro, que não foi parte no feito, embora devesse dele participar, usando o remédio heroico para evitar que sobre ele venham a incidir os efeitos da decisão proferida, não se aplicando no caso a Súmula 267 do STF...

 

 

                                               Também por esse prisma é o entendimento de Gregório Assagra de Almeida, quando professa que:

 

Todavia, o STJ e o STF (o que é seguido também pela jurisprudência geral de outros tribunais) admitem a impetração de mandado de segurança pela parte litigante, independentemente da interposição de recurso que eventualmente seja cabível, para impugnar atos jurisdicionais flagrantemente ilegais ou teratológicos... 

 

                                               Nesse rumo, ainda, o Impetrante pede venia para carrear as lições de José da Silva Pacheco:

 

Do exame das decisões do STJ, constata-se que vem se cristalizando o seguinte entendimento:

[ . . . ]

4º) admite-se, excepcionalmente, o mandado de segurança diante de evidência manifesta de ilegalidade ou dano eminente, independentemente de ter ou não disso interposto recurso; ...

 

                          

                                    Ademais, é necessário não perder de vista o posicionamento jurisprudencial acerca do tema em vertente:

 

( ... ) 

 

III – QUANTO À DECISÃO GUERREADA (TERATOLÓGICA)

 

a)     AUSÊNCIA DO RITO EXECUTIVO

 

                                               No caso em tela, a Autoridade Coatora não cuidou de observar o rito previsto na Legislação Adjetiva Civil, quando determinou que fosse imediatamente expedido mandado de imissão de posse, olvidando-se das exigências previstas na referida lei, especialmente no tocante à execução da sentença.

 

Código de Processo Civil

Art. 1.012. A apelação terá efeito suspensivo.

( ... )

§ 2º Nos casos do § 1º, o apelado poderá promover o pedido de cumprimento provisório depois de publicada a sentença. 

 

                                               E, mais, a inobservância do rito executivo, para fins de execução da tutela antecipada, traz à tona uma nulidade absoluta, atacável, inclusive, por meio do presente remédio jurídico.

 

b)     FALTA DA CARTA DE SENTENÇA

 

                                               É comezinho que a execução provisória sentença, em caso de autos não digitais, em face de sentença impugnada mediante recurso apelatório, é necessária obediência ao rito previsto no Estatuto de Ritos (art. 522, parágrafo único, do CPC).

 

                                               Tal forma de agir, inclusive, sobremaneira atinge o direito constitucional do due process of law, no qual:

 

Constituição Federal

  Art. 5º -  ( ... )

LIV – ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal. 

 

                                               No caso em espécie, resta saber, a imissão de posse está sendo feita sem a instauração da fase de cumprimento de sentença. Por isso, estar-se-ia suprimindo, ante à falta da fase instrutória em espécie, o direito da parte exercer sua defesa, assim querendo.

 

b) AFRONTA AO PRINCÍPIO DA INÉRCIA DA ATIVIDADE JURISDICIONAL

 

                                               Inobstante ao não atendimento dos requisitos legais para consecução da tutela prestada, o MM juiz da 00ª Vara desta Capital feriu o princípio da inércia da jurisdição no momento em que, sem provocação da parte, determinou a expedição do mandado de imissão de posse.

 

                                               Convém ressaltar, por isso, o magistério de Daniel Amorim Assumpção Neves:

 

O art. 523, caput, do Novo CPC mantém a aplicação do princípio da inércia da jurisdição para o cumprimento de sentença de obrigação de pagar quantia certa, de forma que a atividade executiva só tem início mediante a provocação do exequente. Essa já era a realidade no CPC/1973, mas havia uma interessante dúvida que parece ter sido resolvida pelo art. 523, § 1.º, do Novo CPC. A intimação para o executado pagar o débito em quinze dias sob pena de multa já fazia parte da execução, dependendo do pedido do exequente ou era consequência de efeito mandamental da sentença, podendo ser determinada de ofício pelo juiz? Aparentemente, o Superior Tribunal de Justiça se inclinava pela necessidade do pedido do exequente, solução consagrada no art. 523, caput e § 1.º, do Novo CPC.

A exigência do requerimento do exequente, portanto, não é inovação, mas a regulamentação formal dessa iniciativa, que inexistia no CPC/1973 e agora vem prevista nos sete incisos do art. 524 do Novo CPC... 

                                              

IV – INDICAÇÃO DO LITISCONSORTE PASSIVO NECESSÁRIO

 

                                               Estipula a Lei do Mandado de Segurança que se aplica ao mandamus as disposições da Legislação Adjetiva Civil que regem o litisconsórcio e a assistência.

( ...)

 

Sinopse

Trata-se de MANDADO DE SEGURANÇA EM FACE DE ATO JUDICIAL, com pedido de medida liminar, impetrado perante Tribunal de Justiça Estadual, com fundamento no art. 5º, inc. LXIX da Constituição Federal e Lei nº. 12.016/09( Lei do Mandado de Segurança ).

Figura como Autoridade Coatora Juiz de Direito, o qual praticou o ato vergastado e combatido por meio do mandamus.(LMS, art. 6º, § 3º), sendo aquele mencionado na inicial como integrante do órgão de Tribunal de Justiça Estadual.(LMS, art. 6º, caput)

Em linhas iniciais, de pronto foram feitas considerações de que o ato coator era o único proferido com o desiderato atacado, sendo a intimação da decisão o marco inicial para contagem do prazo decadencial para impetração do mandado de segurança. (LMS, art. 23)

O ato coator originou-se de decisão tida por teratológica, eivada de vício processual e nula de pleno direito.

Indicou-se, mais, em tópico próprio, a necessidade de integração de litisconsorte passivo necessário, do qual requereu-se a devida citação(LMS, art. 24 c/c NCPC, art. 114), em perfeita consonância com as regras que norteiam a petição inicial do Mandado de Segurança.(LMS, art. 6º c/c NCPC, art. 319 e 320).

Em razão do quadro fático e por seus fundamentos, que apresentavam com segurança o periculum in mora e do fumus boni iuris, requereu-se MEDIDA LIMINAR.(LMS, art. 7º, inc. III)

Em arremate, foram ofertados pedidos e requerimentos para determinar a inclusão do litisconsorte passivo, a notificação da Autoridade Coatora(LMS, art. 7º, inc. I) e do representante legal da pessoa jurídica interessada(LMS, art. 7º, inc. II), a oitiva do Ministério Público (LMS, art. 12) e a concessão da segurança.

Fora destacado na peça exordial que o Mandado de Segurança era apresentado em duas vias e com os mesmos documentos.(LMS, art. 6º, caput) e, mais, que os documentos eram declarados como autênticos. (NCPC, art. 425, inc. IV).

Na peça processual foram carreadas doutrina dos seguintes autores: Hely Lopes Meirelles, Gregório Assagra de Almeida, José da Silva Pacheco .

Foram inseridas notas de jurisprudência do ano de 2019. 

Jurisprudência Atualizada
Jurisprudência Atualizada desta Petição:

MANDADO DE SEGURANÇA. ACIDENTE DE TRABALHO. DECISÃO TERATOLÓGICA VERIFICADA. CABIMENTO DO WRIT, NA EXCEPCIONALIDADE. PRECEDENTES DO STJ.

O Mandado de Segurança não é sucedâneo recursal, sendo admitido apenas excepcionalmente, contra decisões teratológicas, ilegais ou proferidas com abuso de poder. No caso concreto, afigura-se teratológica, a legitimar a utilização writ, a decisão judicial que indeferiu o pedido de gratuidade formulado pelo autor/segurado, negando vigência ao artigo 129, II, parágrafo único, da Lei nº 8.213/91 (Lei de Benefícios), apesar do magistrado ter sido devidamente alertado pela parte sobre a existência de direito previsto expressamente em Lei, não tendo o magistrado sequer tentado interpretar a norma ou fundamentar sua decisão. Segurança concedida. MANDADO DE SEGURANÇA JULGADO PROCEDENTE, DE PLANO. (TJRS; MS 0252011-51.2019.8.21.7000; Proc 70082801028; Marau; Nona Câmara Cível; Rel. Des. Eugênio Facchini Neto; Julg. 25/09/2019; DJERS 30/09/2019)

Outras informações importantes

por 12x de R$ 8,08 sem juros ou R$97,00

*R$ 87,30 (10% de desconto) no boleto bancário

Avaliações

Ainda não há comentários nessa detição. Seja o primeiro a comentar!

Faça login para comentar

Ou faça o login com...

Avalie-nos e receba de brinde diversas petições!

  • star_rate
  • star_rate
  • star_rate
  • star_rate
  • star_rate
  • 4.8/5
  • 16 votos

Características deste modelo de petição

Comentários

Área do Direito: Cível

Tipo de Petição: Mandado de segurança

Número de páginas: 19

Última atualização: 06/10/2019

Autor da petição: Alberto Bezerra

Ano da jurisprudência: 2019

Doutrina utilizada: Hely Lopes Meirelles, Gregório Assagra de Almeida, José da Silva Pacheco, Daniel Amorim Assumpção Neves

Histórico de atualizações

por 12x de R$ 8,08 sem juros ou R$97,00

*R$ 87,30 (10% de desconto) no boleto bancário

Vizualizar aspect_ratio download automático e imediato Vejas aqui as vantagens de adquirir nossas peças

Todas as petições do site são em arquivos Word editáveis, adaptando-se perfeitamente ao seu caso.

Faça a diferença: nossas peças já vêm com notas de jurisprudência, leis e doutrina.