Modelo Contestação Usucapião Urbano PTC405

Modelo de contestação em usucapião urbano c/c reconvenção pelo proprietário (CPC). Com doutrina e jurisprudência, Word editável, baixe agora! Líder desde 2008 – Por Alberto Bezerra, Petições Online®

• Sumário da petição
• PERGUNTAS SOBRE CONTESTAÇÃO EM AÇÃO DE USUCAPIÃO
• O que é contestação em ação de usucapião?
• Quando ajuizar reconvenção em ação de usucapião?
• O que é preliminar em contestação?
• O que é ilegitimidade passiva no processo civil?
• Qual é o prazo da reconvenção?
• O que significa ausência de interesse de agir no CPC?
• CONTESTAÇÃO
• I – REBATE AO QUADRO FÁTICO
• II – PRELIMINARES AO MÉRITO
• 2.1. Ilegitimidade passiva ad causam
• 2.2. Ausência de interesse processual
• III – NO MÉRITO
• 3.1. Inexiste animus domini
• IV – RECONVENÇÃO

PERGUNTAS SOBRE CONTESTAÇÃO EM AÇÃO DE USUCAPIÃO

O que é contestação em ação de usucapião?

A contestação em ação de usucapião é a peça apresentada pelo réu citado no processo, geralmente confrontantes, antigos proprietários ou entes públicos, com o objetivo de impugnar os requisitos legais alegados pelo autor para adquirir o domínio do bem por meio da posse prolongada.

Quando ajuizar reconvenção em ação de usucapião?

A reconvenção em ação de usucapião pode ser ajuizada pelo réu quando, além de contestar o pedido do autor, ele pretende formular um pedido próprio, como o reconhecimento da sua própria posse ou domínio sobre o imóvel, seja para pleitear usucapião inversa ou exigir perdas e danos decorrentes da demanda. Deve ser apresentada no mesmo prazo da contestação, observando-se os requisitos do art. 343 do CPC. É admissível, por exemplo, se o réu alega que é ele, e não o autor, quem preenche os requisitos legais para a usucapião.

O que é preliminar em contestação?

Preliminar em contestação é a parte inicial da defesa em que o réu apresenta questões processuais que devem ser analisadas antes do mérito, como ausência de pressupostos processuais, vícios na petição inicial ou condições da ação. Exemplos comuns incluem: incompetência do juízo, ilegitimidade de parte, ausência de citação válida, litispendência, perempção e coisa julgada. As preliminares estão previstas no art. 337 do CPC e, se acolhidas, podem levar à extinção do processo sem julgamento do mérito.

O que é ilegitimidade passiva no processo civil?

A ilegitimidade passiva no processo civil ocorre quando o réu demandado não é a pessoa correta para figurar no polo passivo da ação, ou seja, não possui relação jurídica com o direito material discutido. Trata-se de uma preliminar prevista no art. 337, XI, do CPC, e pode resultar na extinção do processo sem resolução de mérito. Cabe ao réu demonstrar que a pretensão do autor deveria ser dirigida a outro sujeito, como nos casos em que é acionado alguém que não é o real proprietário, devedor ou responsável pelo fato.

Qual é o prazo da reconvenção?

O prazo para apresentar reconvenção é o mesmo da contestação: 15 dias úteis, conforme o artigo 343 do Código de Processo Civil. A reconvenção deve ser proposta dentro desse prazo, na própria peça da contestação ou em documento apartado, mas obrigatoriamente simultânea à resposta do réu. Caso não seja apresentada nesse momento, o réu perde o direito de propor pedido contraposto dentro do mesmo processo.

O que significa ausência de interesse de agir no CPC?

A ausência de interesse de agir no CPC ocorre quando a parte propõe uma ação sem necessidade ou utilidade, ou seja, sem demonstração de que o Judiciário precisa intervir para proteger seu direito. É uma das condições da ação, e sua falta pode levar à extinção do processo sem julgamento do mérito, conforme o art. 485, VI, do CPC. O interesse de agir exige a presença de dois elementos: necessidade da tutela jurisdicional e adequação do meio escolhido. Exemplo clássico é quando se propõe uma ação sem prévia tentativa administrativa exigida por lei ou quando o pedido já foi satisfeito extrajudicialmente. 

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 00ª VARA CÍVEL DA CIDADE.

Ação de Usucapião

Processo nº. 445577-99.2222.10.07.0001

Autor: Pedro das Quantas

Réu: Fulano de Tal

                                      FULANO DE TAL, solteiro, dentista, residente e domiciliado na Rua X, nº. 0000, nesta Capital, CEP nº 0000-00, possuidor do CPF (MF) nº. 111.222.333-44, com endereço eletrônico [email protected], vem, com o devido respeito à presença de Vossa Excelência, por intermédio de seu patrono que ao final subscreve -- instrumento procuratório acostado - causídico inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil, Seção do Estado, sob o nº. 112233, com seu escritório profissional consignado no mandato acostado, o qual, em atendimento aos ditames contidos no art. 77, inciso V, do CPC, indica-o para as intimações necessárias, para, com supedâneo no art. 335 c/c art. 343, da Legislação Adjetiva Civil, ofertar a presente

em face de Ação de Usucapião aforada por PEDRO DAS QUANTAS, já qualificado na petição inicial, em razão das justificativas de ordem fática e de direito, abaixo estipuladas.

I – REBATE AO QUADRO FÁTICO

(CPC, art. 341)

                                      Todo acervo fático, descrito na peça exordial, não contém, minimamente, qualquer veracidade.

                                      Sustenta o Reconvindo, em síntese, que:

( a ) que sua posse é exclusiva, demarcada, desagregado dos demais condôminos;

( b ) fizera benfeitorias no imóvel, no qual defende ter a posse mansa e pacífica, ininterrupta, sem oposição, acatada pelos vizinhos confinantes;

( c ) exerceu a posse com animus domini, com boa-fé;

( d ) por isso, diz presentes os requisitos à obtenção da propriedade do bem, mediante sentença em ação de usucapião.

                                      Todavia, em verdade, os pressupostos, acima descritos, longe de terem sido atingidos, o que comprovar-se-á nas linhas que se seguem

II – PRELIMINARES AO MÉRITO

2.1. Ilegitimidade passiva ad causam

(CPC, art. 337, inc. XI) 

                                      Primeiramente, sem se adentrar ao mérito, mister apreciar-se a inafastável ilegitimidade passiva ad causam.

                                       A demanda fora promovida em desfavor do Espólio de Beltrano de Tal e Patrícia de Tal.

                                      Todavia, confira-se que o inventário, respeitante ao patrimônio do de cujus Beltrano de Tal, sequer foi aberto, o que se depreende da certidão aqui carreada. (doc. 01)

                                      Dessa maneira, a ação deveria ter sido ajuizada contra todos os herdeiros, não o espólio.

                                      Nada obstante o pedido de citação editalícia de “terceiros interessados”, desacertada essa modalidade citatória, eis que os promovidos são conhecidos, com endereços certos.

                                      Com essa perspectiva de entendimento, apraz trazer à colação o seguinte aresto de julgado:

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE (QUERELA NULLITATIS INSANABILIS). AÇÃO RESCISÓRIA EM RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVEL POST MORTEM. PRELIMINAR DE COISA JULGADA AFASTADA BENS DE ESPÓLIO. LEGITIMIDADE PARA A REPRESENTAÇÃO EM JUÍZO. INVENTARIANTE. NULIDADE DE CITAÇÃO E JULGAMENTO EXTRA PETITA. VÍCIOS NÃO CARACTERIZADOS. IMPROCEDÊNCIA.

1) De acordo com a jurisprudência do STJ, a querela nullitatis constitui demanda de caráter excepcional, admissível na hipótese de ato processual nulo ou inexistente, ou seja, busca debater vícios insanáveis, que podem ser reconhecidos a qualquer tempo, até mesmo após o escoamento do prazo para a propositura da ação rescisória, afastando até a tese de coisa julgada. 2) Nos termos do art. 12, V, do CPC/1973 e do art. 75, VI, do CPC/2015, tratando-se de bens de espólio, a legitimação processual para a representação ativa ou passiva em juízo é daquele próprio ente despersonalizado espólio, por meio de seu inventariante, salvo se não aberto ou findo o inventário, quando incidirá a sucessão, através de todos os herdeiros. 3) Se decisão judicial proferida está regularmente fundamentada e aprecia a matéria controvertida em consonância com a pretensão deduzida pela parte, não se cogita de julgamento extra petita. 4) Ação julgada improcedente. [ ... ]

2.2. Ausência de interesse processual

(CPC, art. 337, inc. XI)

                                      Concernente ao tema processual, não seria despiciendo, a título ilustrativo, lembrar a definição de Haroldo Lourenço:

                                      Na espécie, almeja o Reconvindo perquirir provimento judicial de modo inadequado.

                                      Não se perca de vista que o imóvel questionado, com dimensão de 290 m², encontra-se inserto em área maior, a qual registra o tamanho de 1.376 m², objeto da matrícula nº. 0000, do Cartório de Registro de Imóveis da 00ª Região. (doc. 02)

                                      Por conseguinte, constitui divisão material de área, típica de condomínio pro diviso. Assim, o que a parte pretende obter, judicialmente,  é o desmembramento do bem. Com isso, registrar a área usucapienda em seu nome, exclusivamente.

                                      Entrementes, tal proceder vai de encontro à previsão legal, por analogia, in verbis:

Lei 6.766/79

Art. 52. Registrar loteamento ou desmembramento não aprovado pelos órgãos competentes, registrar o compromisso de compra e venda, a cessão ou promessa de cessão de direitos, ou efetuar registro de contrato de venda de loteamento ou desmembramento não registrado.

Pena: Detenção, de 1 (um) a 2 (dois) anos, e multa de 5 (cinco) a 50 (cinquenta) vezes o maior salário-mínimo vigente no País, sem prejuízo das sanções administrativas cabíveis.

                                      É correto afirmar, então, que o pleito visa, diretamente, burlar a legislação. É dizer, ausente o desmembramento da área, impossível  a transmissão da propriedade ao Reconvindo, sobremodo por intermédio de ação de usucapião.

                                      Não se perca de vista, tal-qualmente, que o bem não está individualizado, ainda inserido dentro de uma área maior, que possui matrícula própria.

                                      Salvo melhor juízo, arrisca-se dizer tratar-se de ação divisória (CPC, art. 569, inc. II)

                                      Acerca do assunto, é conveniente transcrever os seguintes julgados:     

APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE USUCAPIÃO EXTRAORDINÁRIA.

Sentença de extinção do feito sem resolução do mérito, por carência de ação. Ausência de interesse de agir. Recurso das autoras. Defendida possibilidade de apreciação do mérito. Tese não acolhida. Imóvel sub judice inserido em área maior. Terras recebidas pelas autoras por escritura pública de inventário e partilha. Fração ideal pertencente às autoras devidamente identificada na matrícula-mãe. Condomínio pro diviso. Domínio do bem já exercido pelas autoras. Inadequação da via eleita. Sentença extintiva mantida. Honorários recursais. Recurso conhecido e não provido. [ ... ]

APELAÇÃO CÍVEL. ÁREA USUCAPIENDA INSERIDA EM UMTERRENO MAIOR REGISTRADO. PARTE AUTORA ADQUIRIU O BEM DOS PROPRIETÁRIOS REGISTRAIS. AUSÊNCIA DE DESMEMBRAMENTO DA ÁREA. CONDOMÍNIO PRO DIVISO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA.

É impossível a obtenção de matrícula individualizada de imóvel, por meio de ação de usucapião, quando o bem representa fração de área maior regularmente registrada, porém não desmembrada, na forma da Lei n. 6.766/1979. [ ... ]

III – NO MÉRITO

                                               No tocante à usucapião ordinária de bem imóvel urbano, reza a legislação que:

                                      Nesse diapasão, tratemos de esboçar considerações acerca da impertinência da promoção desta querela, segundo os ditames da regra supra-aludida.

3.1. Inexiste animus domini

                                      Lado outro, há notório óbice à pretensão do Reconvindo.

                                      Inconteste que o imóvel debatido fora concedido mediante contrato verbal de comodato (CC, art. 579), feito com o de cujus, nos idos de 0000. Detinha a posse desse tão-somente como zelador; enquanto perdurasse essa circunstância fático-jurídica.

                                      Nessas pegadas, decerto havia relação jurídica entre aquele e o Reconvindo (comodato). Dessarte, jamais poderia tê-lo como seu (animus domini).

                                      Com efeito, urge conferir-se o magistério de Flávio Tartuce e José Simão, os quais revelam, ad litteram:

                                      Essa é, até mesmo, a compreensão da jurisprudência:

USUCAPIÃO. REQUISITOS. POSSE MANSA E PACÍFICA.

Presença de animus domini não demonstrada. Ocupação mediante comodato verbal. Posse precária. Ausência de comprovação da inversão do caráter da posse como adquirida. Ação improcedente. Recurso improvido. [ ... ]

REIVINDICATÓRIA.

Pleito inicial acolhido. Inconformismo do réu insistindo na tese defensiva da exceção de usucapião. Rejeição. Existência de comodato verbal que impede decurso do prazo da prescrição aquisitiva. Honorários sucumbenciais majorados nos termos do art. 85, § 11, CPC. Apelo desprovido. [ ... ]

                                      Pontue-se, ladro outro, ainda rebatendo-se ao pretenso animus domini, não há qualquer respaldo fático quanto à posse pacífica.

                                      No ponto, o Código Civil é peremptório ao conferir:

Art. 1.224 - Só se considera perdida a posse para quem não presenciou o esbulho, quando, tendo notícia dele, se abstém de retornar a coisa, ou, tentando recuperá-la, é violentamente repelido.

                                      Nesse contexto, o Reconvinte somente tomou conhecimento da relação contratual e da posse, injusta, com a realização do levantamento dos bens do de cujus.

                                      Tanto é assim, que logo após a ciência, notificou-o a desocupar o imóvel, no prazo de 30 (trinta) dias, o que motivou, inclusive, a promoção desta ação de usucapião. (doc. 05)

                                      Com efeito, é ancilar o entendimento jurisprudencial:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE IMISSÃO NA POSSE. IMÓVEL ADQUIRIDO POR HERANÇA.

Extinção de comodato. Notificação prévia da ré. Liminar deferida inaudita altera parte. Determinação para desocupação do bem em 30 dias. Inconformismo da demandada que não merece prosperar. Agravante que nega a existência da relação contratual e afirma o direito à usucapião. Abandono do imóvel pela finada não configurado. Elementos de convicção suficientes no sentido da existência do empréstimo. Posse de má-fé a partir da interpelação, que justifica a ordem atacada. Recurso a que se nega provimento. [ ... ]

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AÇÃO REIVINDICATÓRIA - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE, APÓS RECONSIDERAR DELIBERAÇÃO ANTERIOR, NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA RECURSAL DO DEMANDADO.

1. O Tribunal de origem, com base nos elementos fático-probatórios constantes dos autos, concluiu que a posse da recorrente era de má-fé e injusta, bem como asseverou que não houve posse de forma contínua e incontestada pelo tempo exigido para a configuração da usucapião. Para derruir a afirmação contida no decisum atacado, seria necessário o reexame fático-probatório dos autos, incidindo, na espécie, o óbice da Súmula nº 7/STJ. 2. Agravo interno desprovido. [ ... ]

IV – RECONVENÇÃO

(CPC, art. 343)

                                      - Do contrato verbal de comodato

                                      Urge delimitar, inicialmente, concisas considerações acerca do comodato, mormente sua viabilidade e efeitos na forma verbal.

                                      É certo que o contrato de comodato explicita empréstimo gratuito de coisas não fungíveis, concluída com a tradição do bem, como assim alude o art. 579 da Legislação Substantiva Civil.

                                      Resultado em acerto não solene, permitindo-se, por isso, sua forma verbal.

                                      Lado outro, confira-se a obrigação do comodatário, verbis:

CÓDIGO CIVIL

Art. 582 - O comodatário é obrigado a conservar, como se sua própria fora, a coisa emprestada, não podendo usá-la senão de acordo com o contrato ou a natureza dela, sob pena de responder por perdas e danos. O comodatário constituído em mora, além de por ela responder, pagará, até restituí-la, o aluguel da coisa que for arbitrado pelo comodante.

                                      Nessa enseada, cabe ao comodatário restituir o bem, quando constituído em mora, além conservá-lo e usá-lo de forma adequada, sob pena de responder por perdas e danos.

                                      Se dúvida, há, no caso, contrato verbal, por prazo indeterminado, bem assim interpelação extrajudicial feita pelos comodantes, concretizando-se a mora dos comodatários.

                                      Dessa maneira, a posse, até então justa e de boa-fé, transmudou-se em injusta, precária e de má-fé, configurando o esbulho e autorizando-se a imissão de posse.

                                      De mais a mais, consabido que a expressão ‘injustamente a possua’, incrementada no artigo 1.228 do Código Civil, também no propósito desta demanda, vai mais além do que a finalidade possessória.

                                      Ademais, este é o teor da Súmula 487 STF: “Será deferida a posse a quem, evidentemente, tiver o domínio, se com base neste for ela disputada.”

                                      Em verdade, na espécie, para o fito reivindicatório, é destacada em conta unicamente da posse injusta; sem motivação.

                                      Dessarte, difere dos requisitos previstos no artigo 1.200 da Legislação Substantiva Civil, a saber: eivada de violência, clandestinidade e precariedade.

                                      Assim, in casu, mister, apenas, mostrar-se a ausência de título capaz de trazer a posse àquele que a pretende.

                                      No ponto, leciona Cristiano Imhof, verbis:

 ( ... )

VEJA TRECHO DA PETIÇÃO CONFIRA EM PDF

Características deste modelo de petição

Área do Direito: Cível

Tipo de Petição: Modelos de contestação Novo CPC

Número de páginas: 23

Última atualização: 25/07/2025

Autor da petição: Alberto Bezerra

Ano da jurisprudência: 2025

Doutrina utilizada: Haroldo Lourenço, Flávio Tartuce, Cristiano Imhof, Arnaldo Rizzardo, Nelson Nery Jr.

Histórico de atualizações

• 25/07/2025 - Inseridas notas de jurisprudência de 2025
• 06/09/2024 - Inseridas notas de jurisprudência de 2024
• 27/02/2024 - Inseridas notas de jurisprudência de 2022
• 26/08/2020 - Publicado no Petições Online

R$ 151^,13 em até 12x
no Cartão de Crédito ou

*R$ 136,02(10% de desconto)
com o
PIX

Download automático e imediato